大眾網(wǎng)東營2月27日訊（記者 李江峰）27日，記者從東營區(qū)人民法院獲悉，東營區(qū)人民法院于近日審結(jié)了一起“消費者”主張假一罰三的買賣合同糾紛案。法院經(jīng)過審理認為，原告主張不屬于《消保法》保護范圍，駁回了原告的訴訟請求。　　

　　據(jù)悉，遠在北京的原告王某訴稱，其于2016年7月份在東營某商場購買了13件衣物用于贈送家人朋友，貨款總計7353元。但后經(jīng)送檢檢驗發(fā)現(xiàn)，檢驗結(jié)果不符合樣品標識，經(jīng)營者已經(jīng)構(gòu)成欺詐，故按《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》（以下簡稱《消保法》）有關(guān)規(guī)定主張“假一罰三”。

　　另查明，王某還于上述同一時間到東營不同商場共計購買衣服61件，其亦以上述衣服檢驗結(jié)果不符合樣品標識為由另案主張“假一罰三”。

　　東營區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，《消保法》第二條規(guī)定“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權(quán)益受本法保護；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)的保護”，該法律條文明確規(guī)定了法律保護的范圍，即應當為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務的自然人，除非其他法律另有規(guī)定。因此，應當首先查明原告從被告處購買服裝是否用于生活消費，進而判別是否適用《消保法》。

　　其一、從常理分析，外地人員到異鄉(xiāng)購買服裝贈送家人應持謹慎態(tài)度，畢竟購買后若穿著不適會造成調(diào)換困難徒增麻煩，更何況原告作為外省人員于同一時間從東營不同商場購買各種服裝多達74件，其聲稱用于贈送家人和自身穿著與常理極不相符；

　　其二、雖被告對原告主張送檢的服裝系從被告處購買有異議，但檢驗報告至少能證明被告送檢的時間為2016年7月22日前，該時間點與原告購買服裝時間相差極短，能夠進一步印證原告購買服裝實質(zhì)上并非用于生活消費；

　　其三、原告于同一時間從東營不同商場購買服裝后，均于極短時間內(nèi)委托天津服裝檢驗中心檢驗，又持檢驗報告于同一時間向本院提起訴訟，并均主張“退一賠三”，更能說明原告購買服裝的真實目的在于營利而非生活消費。

　　因此，原告不屬于《消保法》保護范圍，故駁回了原告的訴訟請求。

　　法官提醒：典型以營利為目的職業(yè)打假者，不受《消保法》保護，但應慎重把握營利性的認定。